Научный форум dxdy

Понятно, но чтобы свободный конец оси гироскопа не падал на землю в поле тяготения, нужно второй конец оси как-то закрепить к шесту, колу или ещё к чему-нибудь. Тогда и будет проявляться "антигравитация", её студентам первого курса на лекциях по общей физике в ЦФА демонстрируют...

Стало быть, если я возьму волчек и начну раскручивать его против часовой стрелки, то чем быстрее он будет крутиться, тем меньше будет гравитационная составляющая - и в конце-концов он взмоет в космос...

...а если взять 1000 г сахара и 1000 г воды, смешать, то это не будет весить 2000 г...
...я всё правильно понял?

Это тоже желтая пресса ...обратите внимание на жирный текст... это вам не Хатчинсон, а Роскосмос

«Вечный» двигатель, разработали в России

Двигатель нового поколения, который разработали в подмосковном НИИ космических систем (НИИ КС), отправится для испытаний на Международную космическую станцию в конце 2007 года.

Работа над двигателем шла несколько лет, в результате был создан так называемый "движитель без выброса реактивной массы", срок работы которого должен составить не менее 15 лет, а максимальное число включений - около 300 тыс., передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на директора, научного руководителя НИИ КС, Валерия Меньшикова.

Образец двигателя нетрадиционного типа уже прошел испытания на Земле и получил поддержку в Роскосмосе, где проходил экспертизу. В настоящее время специалисты НИИ КС и Ракетно-космической корпорации "Энергия" обсуждают детали отправки двигателя на орбиту и его испытаний в космосе.

"Перемещение опытного аппарата происходит за счет движения внутри него жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо", - пояснил Меньшиков. "При этом в получаемом эффекте движения мы, возможно, наблюдаем неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, гравитационное поле", - добавил он.

В марте прошлого года сообщалось, что на опытном образце удалось зафиксировать тягу до 28 г, но она наблюдалась только в течение нескольких минут. По всей видимости, за полтора года разработчики достигли серьезного прогресса, если уже заявлено о готовности отправить на орбиту действующую модель.

Вес аппарата, по подсчетам специалистов, составит от 7 до 8 кг. Для питания двигателя используется электроэнергия солнечных батарей.

По мнению ученых, движитель можно будет использовать не только для управления и коррекции орбит космических аппаратов и орбитальных станций. "Этот экологически чистый двигатель в будущем может найти применение на воздушном и наземном транспорте", - отметил Меньшиков.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:


...я так понял нужно взять не один волчек, и не просто вертеть, а синхронно по определенным правилам..


...уже взял, буду пробовать

Да...

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

а почему именно к шесту? а может к оси второго волчка?

Жёлтая, жёлтая. Вот если вы приведёте цитату из того же Меньшикова в реферируемом научном журнале... Впрочем, думаю, там будет идти речь о чём-то совсем другом, чем наплели журналисты в приведённой цитате.

Вообще с освещением научных достижений в СМИ ситуация катастрофическая. Верить нельзя почти ничему. Есть буквально считанные журналы, серьёзно относящиеся к публикациям, и не пересказывающие их с полной потерей смысла (а потом такую публикацию пересказывает кто-то ещё, с неоконченным средним образованием...). Всегда следует искать точную цитату человека, обладающего квалификацией (например, с учёной степенью, и не шарлатанской "академии"), или пресс-релиз исследовательской организации, или научную публикацию (хотя журналисты научных публикаций не читают, максимум пресс-релизы).

Примеров, когда изначально было сказано одно, а потом переврали совсем в другое - море. И требовать опровержений от СМИ бесполезно...

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:


По учебнику механики.

Хм.. может быть это просто обычная "ПАРАНОЙЯ"

....всЁ у вас по учебнику, всЁ в учебниках... ...да 0,0001 того что в мире творится все вместе взятые учебники не опишут! ...или вы не знали что еще не всЁ исследовано, и не всЁ в учебники записано? ...нужно из них хоть иногда выглядывать и смотреть что вокруг происходит...

P.S. Сахар еще не купил... эксперимент не поставил...

Можно просто подвесить гироскоп за один из концов оси на прочную нить и, удерживая её в руке, закрутить гироскоп, направив свободный конец оси на северный полюс и, опустив его, с удовольствием наблюдать, как вращающийся гироскоп не опускает свободный конец оси вниз, а описывает конус за конусом вокруг нити подвеса.
Наблюдаемая "антигравитация" имеет название прецессии...
Самостоятельно попробуйте сообразить, как будет прецессировать гироскоп, если его закрутить по часовой или против часовой стрелки...

И не советую, поскольку аналитическими весами (до шестого знака после запятой при измерении в граммах) Вы наверняка не располагаете, а бытовые безмены или напольные весы для взвешивания деток или худеющих тёток для этой цели не годятся...
Лично я бы довавил к указанному количеству сахара 100 г пекарских дрожжей и 3 л воды и через десять дней к дню юмора и веселья имел бы великолепный традиционный русский напиток...

Наблюдая за Вашей дискуссией у меня сложилось впечатление, что в физике имеется "маленькая" проблема, связанная с описанием ВРАЩЕНИЯ. Первым к проблеме вращения обратился Г.Г. Кориолис. Он рассматривал всего-навсего простейший вариант сложного движения движущейся системы отсчета по отношению к неподвижной системе отсчета.
Но попробуйте описать движение "лунного трактора", движущегося по поверхности Луны, по отношению к центру нашей Галактики, учитывая круговое (эллипитическое) движение промежуточных движущихся (вращающихся) систем отсчета, а именно Луны относительно Земли; Земли относительно Солнца и Солнца относительно центра Галактики. Интересно посмотреть что у Вас получится

rj1000 - посмотрите - "Теория Эфира динамического" (ТЭд):
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie.htm
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/dvigenie2.htm

Если обстоятельтсва таковы,.. что Вам её раньше было - не видно.




rj1000 - адрес - http://www.slavruss.narod.ru/Kz1.htm
Там речь идёт... как я понимаю - о тяге в 30 тонн. При этом - внутри аппарата, тягу создающем... нет движения какого-либо жидкого или твердого рабочего тела.

Хм.. думаю стоит задуматся



Я так понимаю вы не стали тратить свое время, и не стали заходить на какой-то там сайт об теории автора?! "О которой, собственно и ведется дискуссия" .... это текст взят с сайта автора, и по этому пишите, и спрашивайте автора, что он видел, а что не видел...



Обязательно посмотрю и почитаю. .....

Нет, это называется "наблюдаемое положение дел". Я постоянно читаю новости науки и техники, и постоянно сталкиваюсь с тем, что изложение в СМИ, мягко говоря, не имеет ничего общего с действительно высказанными мнениями и происходящими событиями.


Увы, это вы просто от незнания учебников такое заявляете. Ситуация обратная: учебники не описывают только 0,0001 того, что творится в мире, остальное - описывают.


Я об этом прекрасно в курсе. Более того, в отличие от вас, я ещё в курсе, что именно ещё не исследовано и не записано в учебники. С бредом от невежд и шарлатанов это не имеет ничего общего.


Смотреть - это да, нужно. Только в этом процессе полезно участвовать не только глазам, но и извилинам. В вашем случае вы переусердствовали: вы слишком засмотрелись вокруг, и забыли про учебники вообще, напрочь забросили попытки сопоставлять ту лапшу, которую вам вешают СМИ на уши, с тем, что в учебниках написано.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:


Почитайте учебники (любой учебник по теоретической механике), чтобы развеять это впечатление. С вращением двести лет назад разобрались.


А в чём и на каком этапе вы видите проблему?

Прочитал теорию эфира динамического. Вывод - на на теорию это не тянет) . Увидел только одни слова и не увидел переемствености!... которая должна проявлятся в том, что всякая новая теория обязательно включает известную классическую теорию. Поэтому всемирный закон тяготения Ньютона должен обязательно быть составной частью всякой новой теории гравитации, как его частный случай. Поэтому из теории эфира (как из любой другой ей равноценной) должен обязательно следовать вывод теории взаимодействия космических тел согласно закону Ньютона. На самом деле, ничего такого не увидел. А в космосе дело обстоит немоножко по-другому.
Приведу, как всегда, пример: атмосфера вокруг космического тела определяется согласно ИЗВЕСТНЫМ ТЕОРИЯМ ПРИВЕДЕННЫМ В УЧЕБНИКАХ "Mulin" силой тяжести на поверхности космического тела.
На поверхности планеты Земля, ускорение гравитации =9,8 м/с^2 в результате - сформировалась атмосфера с опреденленной плотностью, которая создает давление 760 мм рт.ст.
Планета Марс - меньше Земли и в результате - атмосфера Марса имеет намного меньшую плотность.
Юпитер в тысячи раз больше Земли и, как следствие, имеет громадную и мощную атмосферную оболочку.
Но Венера "не знает", очевидно, о зависимости плотности атмосферы от силы тяжести на её поверхности и поэтому "захапала" себе такую мощную атмосферу что, давление на её поверхности составляет 80-атмосфер. Если не врет желтая пресса и данные исследований космического зонда "Венера-1", не так ли "Мунин" ???
Зрите в корень, господа, или холя-бы поищите его, есле не видите ...


Как показал неоднократно нам "Мунин" - все это желтая пресса, и, пожалуйста, не приводите этого источника в качестве аргументации. А если серьезно, без обструкции, как это делает Мунин и иже с ним, я думаю на этот счет следующее: если почитать внимательно Ваш источник информации, то там речь идет о резонансе внешнего воздействия на внутренюю структуру материи, а это очень похоже на эксперименты Хатчинсона. Он тоже воздействует, высокочастотными излучениями 4-х ВЧ трансформаторов Тесла с определенной частотой (которую он держит в секрете) на различные обьекты, используя дополнительно генератор Ван дер Граафа. Но, как Мунин показал нам ранее, ссылки на Хатчинсона не принимаются...

У Вас, наверное, самая большая коллекция учебников!!! Не заблуждайтесь. На самом деле все обстоит совершенно не так, как Вы это видите.

Проблема в том, что Вы со своими учебниками не сможете описать динамику такого простого процесса!!!!!!
Или это может зделать для нас Developer или великий киллер-теоретик Seabeer?

Проблема в том, что могу, но имею более интересные занятия. Астрономы успешно описывают как движение лунохода по Луне и Луны вокруг Земли, так и Земли вокруг Солнца и Солнца в Галактике. Свести всё это воедино - всего лишь проблема возни со справочниками. Разумеется, ради банального результата возиться со справочниками лень.

описывают движение лунохода по Луне? Астрономы?! ...кое что я не допонял.. они что смотрят в свои огромные телескопы, и берут вот так вот, описуют движение лунохода!

...а я думал это делают другие..., (Шутка) .....интересно услышать "практика", что он думает по этому поводу, на мой взгляд, кто-то кого-то не правЕЕльно понял. если не секрет, чем вы так заняты? пишете учебники? сжигаете желтую прессу? ...или опровергаете своим обструкционизмом соседнюю тему?

Да, да, именно, вся эта дискуссия сплошной обструкционизм...

И насчет Венеры наверное тоже, только астрономы могут дать ответ, или учебники? Я понял Вашу мысль, что описание динамики в явном виде таких процессов физика дать не может.

Добавлено спустя 14 минут 23 секунды:

раньше не заметил... Это Вопрос на вопрос! ........да, полагаю!

Кажется, я вас переоценивал. Разговор окончен.

и я вас тоже ...логика та же.