Научный форум dxdy

prof_origen:

Кабы атеист был верующим его бы тоже называли верующим, но такого нет. Поэтому атеист - неверующий. Есть ещё одни люди не атеисты и неверующие. Вы о таких знаете? Напишите, кто это?

Задумайтесь: "верующий, который не знает во что верит"? Либо несуразица вроде: "говорящий, который не знает, что умеет говорить"; либо отличное подтверждение тому, что верующие всё же - заблуждающиеся!

(На сегодня всё - пошёл от вируса избавляться. Другим отвечу позже)

Прохожий:

Нет. Все предоставленные словарные пары говорят о разных понятиях, и я привёл в пример только одно отличие (брег от берег).
Кроме множественного числа есть другие проверочные слова. "Безбрежный".
Пренебречь словом можно только в том случае, когда нет понимания того понятия, которое за ним стоит.

То-то и оно, что показалось! Не признаю именитых деятелей, которых надо перепроверять, потому что в их речах много неточностей. Только и всего!

Давайте по-Вашему не будем признавать детей детьми (нагружать их, как взрослых). Давайте не будем признавать больных за больных (они ведь здоровые - чего претворяются). Давайте не будем указывать на ошибки ошибающимся (пусть остаются глупцы глупцами!).
Так что ли!?

Одно из них мы тут и обсуждаем. Наука (точная наука) утверждает, что тот, кто называется верующим - заблуждающийся. Вера же говорит, что верующие лучше всех понимают непонятное (смех!).

Да, но при этом Вы себя как-то пытаетесь поставить. Так что прежде всё-таки не другой человек важен, а Вы сами для себя. И вера здесь не при чём.

Мы общаемся с помощью языка, мы указываем на понятия с помощью языка, поэтому и все ответы в нём. Все жизненно важные понятия названы, стало быть всё что надо - известно.

Вы правы. Для одного надо объяснять так, для другого - эдак. Но моё преимущество перед другими в точности. Именно она для всех одинакова, какой бы тип мышления или воспитания у личности ни был.

Yuri Gendelman

Тогда придётся делить атеистов. Среди них: 1) есть те, которым наплевать на те вопросы, по которым образуется вера; 2) но есть и те, которые думают (задумываются) над этими вопросами и становятся противниками веры. Какая вера может быть в первом случае и во втором? Никакой. Потому что в первом случае это дело вообще не проявляется, а во втором случае человек думает над этим вопросом и находит подтверждение тому, что он прав, а не те, кто верит (в того же бога). Понимаете? Человек думает и находит подтверждение своей правоты - какая вера может быть при подтверждённом вопросе?

Хм, может и есть такие, но для неверующих важнее правильное знание (для себя самого), чем борьба за отречение кого-то там стороннего.
Это верующие заняты вербовкой, а неверующим вербовать не во что. Вера строится на знании неверующих, а не наоборот.

Luzna.
Еще раз про вашу субъективность.
Ваш метод все-таки строится на некоторых предположениях, истинность которых мне неочевидна.

Почему Вы пренебрегаете понятием "вырожденности языка"?
Точность в науке достигается только в математике, все же науки, имеющие дело с реально существующими предметами (физика, химия, биология, думаю, гуманитарные тоже) довольствуются упрощением. Вы, составляя Ваш словарь, абсолютизируете то, что значение слова обусловлено значением его морфем. Но это же упрощение. Упрощение и то, что синонимы - слова, идентичные по значению. Но оба эти упрощения используются наравне, у них есть границы применимости, как и у всех упрощений. А Вы этого не учли.




Нет. Я пыталась сказать, что, наверное, каждый человек в какой-то мере обладает истиной, но он не может сравнить себя с другим человеком, потому что не знает, насколько тот обладает истиной, что в его личных убеждениях - истина, а что нет, и сколько всего истины. Вы с этим не согласитесь, т.к. то, почему я так предположила, слишком противоречит Вашему методу => я с Вами спорить не буду.
На все можно взглянуть по-разному (какого, по-Вашему, цвета полоски у зебры? По-моему, белые)). И доказать можно что угодно. Но по какому критерию сравнивать методы доказательств? Вы говорите, Ваше преимущество - точность. А как доказать, что это не мнимая точность?



Какая наука? Математика?
В остальных науках нет "=", есть только "примерно равно".
Только один из десятка атеистов, учивших и учащих меня уму-разуму, сказал что-то приблизительное - да и то в связи со спекуляциями верующих (ибо это действительно спекуляции!) по поводу "сотворения мира за 6 дней".
И я не уверена, что вера говорит именно это.
Не в этом ее смысл.

Я, конечно же, пытаюсь себя как-то поставить. Я не буддист. не ухожу от существования. И, действительно, в жизни пока главное - это мой онтогенез, потому что именно сейчас он особенно быстр.

а) "Атеисты верят или не верят в то, что бог есть?". Ответ: НЕ ВЕРЯТ.
б) "Атеисты верят во что-нибудь?" Ответ: ДА, ВЕРЯТ; например в то, что бога

да я с вами согласен г-н. Yuri Gendelman

но всетаки хочу ещо раз напомнить что религиозное чувство присуствует в каждом человеке (без исключения)
и исходя из етой точки зрения можно обобщить что все люди религиозны и все во чтото верят, просто некоторые из них немогут себе етого обьяснить, или они очень большие материалисты

Что значит "напомнить"? Я не считаю, что это очевидно.
Именно этот вопрос: присуствует ли религиозное чувство в каждом человеке без исключения, и есть основной предмет обсуждения.

Прохожий:

Это не удивительно ежели Вы путаете точную науку с отвлечённой наукой.

Математика относится к отвлечённым наукам. Я об этом писал. Совет, перечитайте о четырёх деляниях понятия: "наука".

Был русский язык, стал какой язык? Речь о языке или о чём-то другом?
Ежели Вы заметили выше, я даже слова не делю на старые (древние) и современные (взял их в одинарные кавычки).

Просто я понимаю, что такое "толк", "смысл" и "значение", а Вы - нет.

Можно. Но кому нужна точность, тот постарается избавиться от этой "разности". (А разве зебра вся белая? Спрашиваете про полоски (множ. число), а отвечаете про одну полоску )

Докажите, что эти строки написаны не мной, а prof_origen'ом!

Ой! Есть много способов! Например, попробуйте разбить мои выкладки, указав на неточности.

Програмирование упустили. Математика относится к отвлечённым наукам. В ней есть знак: "=". А вот в толковании, которое относится к точной науке, есть понятия: "тождество" и "отождествление", а также: "равнение", "сравнение", "обобщение", "рассуждение", "сличение"... (всё вокруг да около "толка" и "смысла", кстати).

Это плохо, что Вы так думаете будто главное - онтогенез, а не Вы сами!

prof_origen:

Чтото Вы никак не определитесь!? Там была написано, раз атеисты не верят, стало быть они - неверующие. Вы согласны с этим, хотя ранее писали, что неверующих нет - как как так?

Чувство страха - понимаю; чувство разочарования - понимаю; но чувство веры - что это такое? Религиозное чувство - что это?
В начале ветки уже разбиралось, что происходит путаница действия и положения. Есть действие: "верить", и есть положение: "вера". Ежели понять, что это не одно и то же, тогда легче станет разбираться в данном вопросе. Вы же говорите о действии, как о положении и наоборот.
Повторяю: действие: "верить" может совершать каждый человек, но принять положение: "вера" и придерживаться его - не каждый человек на такое идёт.
Понимаете? Верующими людьми называют не тех, кто проявляет действие: "верю", а тех, кто занимает определённое положение, вписывающееся в рамки: "вера". Верующими людьми называют не по совершению действия: "верю", а по принадлежности к определённому учению.

Пожалуйста, приведите пример точной науки.

Общепринятое толкование термина "точная наука": это наука, достаточно интенсивно использующая математические методы. Как написано в толковом словаре - наука, основанная на математике.

Если Вы говорите на другом языке, будьте любезны представить пример. Ваши "разъяснения" по этому вопросу совершенно бессодержательны.

Могу доказать. Но буду основываться на бредовых аксиомах. Могу доказать разными способами, используя разный набор бредовых аксиом (то, что аксиомы бредовые, не мешает доказательству быть верным). Только зачем это Вам?

без примера совсем непонятно.
И, по-моему, между науками - математикой и физикой, ex, которые Вы относите к отвлеченным, больше различий, чем общего.


Черная она, в белую полоску)


Смысл в обычном его понимании может меняться в течении времени.
И тогда какой из них истинен?

Доказательство от противного? Не годится. Если это наука, значит, должна быть фальсифицируема.
Меня очень смущает, что Вы определяете слова через слова. Для толковых словарей этот метод годится, для того, чтобы Вас поняли - нет. Потому что надо опереться на те слова. которые все понимают одинаково (так же, как у всех общее представление, что такое точка, прямая, и т.д.). А что Вы имеете в виду под понятиями, которые используете в объяснениях, подчас неясно.

И эти понятия надо растолковать(то, о чем я писала выше).Вы пытаетесь описать язык посредством самого языка? До какой-то степени это, действительно, возможно, но не полностью. Может, у меня ложное впечатление, но это следует из теоремы Геделя о неполноте. Даже скорее всего, я ошибаюсь, просто еще очень мало в этом разобираюсь.

Т.е. если человек проявляет действие "верю"( в Высшую силу, в нечисть, перевоплощения...), но по совокупности его взглядов его нельзя отнести к какому-либо учению, он автоматически не заблуждается?

Русский язык, та его часть, которая занимается толкованием (этимология).
История, та её часть, которая занимается записью событий (хронология).

По-общепринятому или по-общепризнанному математека - это точная наука, а толкование - это отвлечённая наука?
Я же предоставил все очертания четырёх делений понятия: "наука". Почему их не изучаете, там чётко прописаны все отличительные черты, по которым можно выяснить что к чему.
Кабы описания четырёх делений неправильно, то легко их опровергнуть. Сделайте это в конце-концов!

Я говорю на русском языке. Пример этому даннные строки.

Верующими людьми называют не по совершению действия: "верю", а по принадлежности к определённому учению.[/quote]

да не спорю. но вы неможете понять что если человек не исповедует никакую религию у него опять присуствует чувство веры

возьмите древность до возникновеня официально принятых религий все во чтото верили существовали целые пантеоны богов и ещо существуют у некоторых народов

можно сказать что религиозное чувство своего рода необходимость для человеческой психики

Прохожий:

Вы написали, что доказать можно всё что угодно, я Вам возразил, предлагая доказать, что данные строки написаны не мной, а prof_origen'ом. Приступайте к доказательствам, раз всё можно доказать. А мы с prof_origen'ом Вам скажем - доказали Вы это или нет.

Хоть бы и так! Но толк никогда не меняется и он истинен всегда. Отличайте толк от смысла.

Кабы это наука, то должна быть подделана под науку? Не понял.

У Вас есть преимущество. Вы задаёте вопрос и получаете ответ. Другие же будут довольствоваться своим соображением и доходить до того, что я хотел сказать, самостоятельно. Вспомните пример выше: когда заблуждающийся принимает слова мудреца точно так... Я заложил в высказывания определённые понятия, а Вы должны найти именно эти понятия, а не те, которые Вам хочется. Такой способ - и понимание, и нахождение неправильности или правильности.

Нет. Ежели сам человек причисляет к себя к учению на вере (два вероучения: вероисповедование и верование), то он - верующий. Но ежели человек выступает представителем учения на убеждённости (их тоже два и одно из них - атеизм) и постоянно совершает действие: "верю", то это действие не говорит, о том, что человек - верующий. Атеиста неправильно (и даже нелепо) называть верующими.

prof_origen:

Что за чувство - вера? Чувства относятся не к сознанию, а к душе. Это говорит о том, что чувства можно брать и можно отбрасывать (вроде предмета). Там нрав, там воспитание. Понимаете? Ежели человек не проявляет, например, чувства зависти, то это говорит о том, что этим чувством он не пользуется. Так же и с верой, кабы она - чувство, то во-первых, непостоянно; во-вторых, может быть неиспользуемо вовсе, а в некоторых случаях: незнакомо, чуждо, далёко...

Вы путаете две религии: идолопоклонничество - вера в сверх.ест. силы; духовность (чаще всего называема - язычество, но это неточно. и кумиропоклонничество. Идолопоклонничество - вера в сверх.ест. силы; духовность (чаще всего называема - язычество, но это неточно) Кумиропоклонничество - вера в бога, набожность.
Учений всего четыре два на вере и два на убеждённости. Неправильно так думать, что учение приходит в какое-то время и до того его не было. Например: на руси ранее было идолопоклонничество (до IX), потом оно ушло и пришло кумиропоклонничество. Нет, это неправильно. Все четыре учения существуют одновременно. Просто распространнённость одного учения над другим заметно. Сейчас идёт эпоха двурушничества (оно влиятельнее, чем кумиропоклонничество или идолопоклонничество).

Вы хотели вопрос, задаю: какое русское слово можно употреблять вместо заимствованного (иностранного) слова: "религия"?

Нет такой науки - "русский язык". Есть языковедение (языкознание, лингвистика). Этимология не занимается толкованием. Этимология - это раздел языковедения, изучающий происхождение слов, а также само происхождение того или иного слова. Так что Вы здесь врёте, вероятно, по причине плохого знания русского языка.



Хронология занимается не записью событий, на то есть летописцы. Хронология - это перечень событий в их временной последовательности.

Таким образом, из двух примеров первый является явным недоразумением, второй, надо сказать, тоже выглядит сомнительно, но, если его признать, видимо, означает, что содержание точной науки сводится к перечню фактов типа "Волга впадает в Каспийское море". Что, верующие должны впадать в панику, заслышав слова "Волга впадает в Каспийское море"?

Поищите примеры получше. Главное, прежде, чем писать, сверьтесь с толковым словарём, а то опять напишете не то, что имеете в виду.



Посмотрите в толковом словаре, что такое "толкование".



Давайте посмотрим (http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=22257#22257).



Вы ведь математику, физику, химию... из этого раздела выкинули. По Вашему мнению - они отвлечённые, то есть, не имеют непосредственного отношения к действительности и не основаны на ней. А в отношении истории, которую Вы в этот раздел включили, слова "толкует знание прямо, правдиво, последовательно, упорядоченно" можно рассматривать, самое большее, как благое пожелание, даже если ни один человек не хочет внести своё субъективное отношение к происходящему и изо всех сил стремится следовать Вашим пожеланиям.



Это Вы воображаете, что говорите на русском языке. Вы заблуждаетесь. Проверьте свои сочинения с толковым словарём в руках.