Сегодня ведется много споров о том, чей стиль лучше и критерием оценки в этом вопросе является способность представителя стиля всех побить.
Даже серьезные школы имеют тот же грешок. Например, последователи Шоу Дао рассказывают исто-рию о мудреце, который не смог себя защитить от чужого воина и погиб. Однако здесь следует применить способ разных интерпретаций одного и того же события. Есть и другая история шоу об испытании учеников. Один ученик убежал. По одной версии это трус, а по другой – ему дали задание убежать, сыграть труса. Если следовать той же логике, то мудрец мог и сам желать смерти, а воин лишь явился исполнителем этого желания. Ведь на востоке практиковались методы добровольного ухода из жизни. Например, в практике «внешней пилюли» бессмертия, даос изготавливал яд, а затем его принимал. По всей видимости, самурай-ская приверженность сепуку имеет те же корни, что и внешняя «пилюля».
Может мудрец выбрал такой способ ухода из жизни? А может быть он создал фантом, а сам преспо-койно удалился. Воин убил воображаемого мудреца. Обратите внимание на высказывание Боэция, которое стоит вначале этой главы. Как мы можем судить действия мудреца, если его пути нам неведомы? Мы можем только дать собственное суждение. Но мы не знаем ни причины, ни следствия. У каждого своя, правда. Так и в отношении боевых искусств. Нельзя дать точный ответ на вопрос о том являются ли они рукопашным боем, разновидностью медицины, религии или медитации.