В блистательном романе "Золотой теленок" Остапу Бендеру, который обратился к индийскому мудрецу с вопросом о смысле жизни, было предложено прослушать для начала лекцию о "постановке дела народного образования в СССР". Боюсь, что нам придется последовать методе индийского мудреца и предварить наш лекционный курс некоторыми соображениями о состоянии социально-философского образования в вузах России, которое можно смело назвать плачевным.
Увы, социальная философия оказалась ныне падчерицей среди философских дисциплин, своего рода "гадким утенком", притесняемым более сильными собратьями. В вузовских программах социально-философские курсы пытаются оттеснить на второй и третий планы, а то и просто исключить, заменив историко-философскими компиляциями. Студентам предложены учебники, в которых отсутствуют социально-философские разделы, а проблематика этой концептуально автономной сферы философского знания излагается независимо от своей внутренней логики, "в разбивку", среди проблем теории познания, общей философской онтологии, этики, эстетики.
Очевидно, что эти и подобные "притеснения" вызваны целым рядом причин, серьезность которых не следует недооценивать.
Первой из таких причин является незавидная репутация того социально-философского курса, который десятилетиями читался в вузах страны на началах безальтернативности и принудительного единомыслия.
Мы знаем, что в силу особенностей своего предмета социальная философия попала в наибольшую зависимость от господствовавшей идеологии, которой удалось превратить отвлеченную область социальной мысли в концептуальное оправдание всевозможных "продовольственных программ", "мирных инициатив" и прочей политической суеты. Не удивительно, что многие студенты, зубрившие к экзамену "четыре признака класса" или "пять признаков империализма", считали высокую оценку по "истмату" чем-то неприличным, рассматривали ее как унизительный сертификат политической благонадежности, не имеющий никакого отношения к науке или другим практически полезным знаниям о мире...