Zunächst ist an die Konzeption der Deutung der synoptischen Menschensohnworte zu erinnern, die lange Zeit im deutschsprachigen Raum dominant war: ,,Zusammenfassend soll festgehalten werden, daß von den drei Gruppen der
Menschensohnworte diejenige über den leidenden und auferstehenden Menschensohn am wenigsten Anspruch auf Ursprünglichkeit erheben kann. Die Worte vom irdischen Wirken wird man nicht … als mißverstandene Aussagen über den ,Menschen‘ allgemein verstehen dürfen, wie auch die Wiedergabe von ,ich‘ durch ,Menschensohn‘ für das damalige Aramäisch nicht belegbar ist. Die Priorität der Aussagen über das Erdenwirken läßt sich auch dadurch nicht stützen, daß die Vorstellung vom leidenden und erhöhten Gerechten herangezogen wird.