Philologues néo-grammairiens, structuralistes et générativistes2 semblent d'accord sur un point au moins : leur démarche présuppose une communauté linguistique totalement homogène. Or l'usage quotidien de la langue nous la montre faite de variant et d'invariant, traversée par une foule de variations, qui sont certes quelquefois aléatoires, mais le plus souvent liées à la structure de la société : à la région, à l'ethnie, au sexe, à l'age. à la classe sociale, au contexte du discours ... 3 En réalité une communauté linguistique est un ensemble de locutetrrs non pas qui emploient les mêmes formes, mais qui reconnaissent les mêmes normes (Labov 1976, 33, 187, 228)4. Ces variations, observables même si le groupe est peu nombreux et relativement homogène5, ne sont pas - contrairement à ce qu'on croit généralement - dépourvues de systématicité et elles peuvent d'autant moins êtte négligées ou méprisées que, comme l'ont montré un certain nombre d'enquêtes faites depuis le début du siècle, s'y lit le devenir de la langue, clans la mesure oà nombre d'entre elles
reflètent des changements en cours.