Todo comenzó por el final de este libro, es decir, por la propuesta de leer el Parménides a partir de la estructura de los símiles de la línea y de la caverna (capítulo 10). Las objeciones no se hicieron esperar. La primera alegaba que, al igual que las reglas lógicas en Aristóteles, los símiles solo tenían una función programática y no tenía sentido pensar que Platón había escrito sus diálogos tomando en cuenta su estructura. La segunda argüía que el uso alegórico del espacio era de origen neoplatónico y que mi lectura era excesivamente sistemática. En ese entonces ya tenía argumentos para elaborar una respuesta a esas réplicas. Por un lado, la concepción platónica del discurso como un ser vivo felizmente ordenado (Fedro 264c) que remite a la imagen del alma racional como la «acrópolis del alma» (República 560b6-7).